DANIŞTAY BAŞKANLIĞI'NA

  Yürütmenin durdurulması istemlidir.

DAVACI                      :Ankara Barosu Başkanlığı

VEKİLİ                        :Av. Kemal VURALDOĞAN

ADRESİ                       :Adliye Sarayı B Blok Kat 5 06251 Sıhhiye/ANKARA

DAVALI                      :Başbakanlık, Ankara                                 

KONUSU                      :Yönetmelik iptalidir.

RESMİ GAZETE        :13 Nisan 2007 tarih ve 26492 Sayı

1.     İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmıştır.10 Ağustos 2005 tarih ve 25902 Sayılı Gazetede İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik[1] yayımlanmış, 1. maddesiyle, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesinde uygulanacak esas ve usulleri düzenlemek amacıyla çıkarıldığı belirtilmiş, 4. maddesinde tanımlara yer vermiş, sıhhi işyerleri, gayrisıhhî müesseseler dışında kalan her türlü işyeri şeklinde tanımlanmış, 6. maddesiyle işyeri açılmasını düzenlemiş, işyeri açılmasını yetkili idareden işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alınmasına bağlamış[2], 13. maddesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 gün süre verileceği, verilen sürede eksiklikler gidermeyen sıhhi işyerinin ruhsatının iptal edilmesi ve işyerinin kapatılması düzenlenmiş, 13 Nisan 2007 tarih ve 26492 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikleanılan yönetmeliğin 6. maddenin birinci fıkrası, 'Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır.' şeklinde değiştirilmiştir. (EK&S211;1) Dolayısıyla, davaya konu değişiklikle, ilgili meslek kuruluşu baro, Türkiye Barolar Birliği ve vesayet makamı Adalet Bakanlığının verdiği ruhsatla açılan avukatlık büroları İşyeri Açma Yönetmeliği kapsamına alınmış, belediyeden işyeri açma ruhsatı almadan avukatlık bürosu açılması engellenmiş, avukatlık bürolarından işyeri izin harcı alınması mümkün hale getirilmiş, ilçe belediye başkanına avukatlık bürosunu kapatma yetkisi verilmiştir.

 

2.     Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu: Avukatlık Bürolarından işyeri izin harcı alınamaz!       
Avukatlık Bürolarından işyeri izin harcı alınıp alınamayacağı konusunda tereddüt yaşanınca konu Danıştay 1. Dairesi'nin istişari görüşüyle çözümlenmiş, Danıştay 1. Dairesi, '1580 sayılı Belediye Kanununun belediyelerin görevlerini belirleyen 15.maddesinin 3. fıkrasında &S230;belediyelerden ruhsat almak zorunda olan iş ve eğlence yerleri olarak sayılmış anılan maddede sayılan işyerleri arasında avukatlık bürosu, &S230; bulunmamakta ve bunlar maddedeki 'emsalleri' sözcüğünün kapsamına da girmemektedir.Bu nedenle, söz konusu işyerlerinin açılmasıyla ilgili olarak belediyeden ruhsat alınması zorunluluğu da yoktur. Noterlik daireleri, avukatlık büroları, doktor muayenehaneleri ve eczaneler için mevzuatta öngörülen gerekli ve zorunlu hususları denetleme veya belirli hizmetleri yapma gibi harç alınmasını gerektirecek bir belediye faaliyetinin olmaması, işyerinin kazanç amacı gütmesinin harç alınmasını gerekli ve haklı kılmaması nedenleriyle sözü edilen daire, büro, muayenehane ve eczanelerin belediyeden işyeri açma izni almasına gerek bulunmadığı ve 2464 sayılı Yasanın 81.maddesinde yazılı işyeri açma izni harcına tabi olamayacağı mütalaa kılındı.' diyerek avukatlık bürolarından işyeri izin harcı alınmayacağını belirtmiştir.[3] (EK&S211;2) Ancak, İçişleri Bakanlığınca 'İşyeri Açma İzni Harcı' konulu 4.9.2000 tarih ve 48119 sayılı Genelge çıkarılmış, genelgede kendi meslek kuruluşlarından izin alan iş sahiplerinin de belediyelere ayrıca işyeri açma izni harcıödeyeceği belirtilmiş,  anılan genelge ile bu genelgeye dayanılarak avukatlık bürosu açan meslektaşlarımızdan işyeri açma izin harcı alınmasına yönelik işlemlerin iptali istemiyle Ankara Barosu Başkanlığınca dava açılmış, Danıştay 9. Dairesince, barolara kayıtlı olarak avukatlık mesleğinin icrası için açılan işyerlerinin izin harcına tabi tutulmasında hukuka aykırılık olmadığından bahisle davamızın reddine karar verilmiş (EK&S211;3), temyizimiz üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca yürütmenin durdurulması kararı verilmiş (EK&S211;4), daha sonra avukatlık bürolarından işyeri izin harcı alınmayacağı gerekçesiyle anılan karar bozulmuş (EK&S211;5), davalı idarelerin karar düzeltme talepleri ise reddedilmiştir. (EK&S211;6)

3.     Davaya konu yönetmelik değişikliği Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararını sonuçsuz bırakmak için yapılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, '1136 sayılı Avukatlık Kanununun 'Avukatlığın Mahiyeti' başlıklı 1 inci maddesinde avukatlığın kamu hizmeti ve serbest bir meslek olduğu; aynı Kanunun 43 üncü maddesinde de büro edinme zorunluluğu ve esasları belirlenmiş, büronun nit