ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
Yürütmenin durdurulması taleplidir.
DAVACI :Ankara Barosu Başkanlığı
VEKİLİ :Av. Kemal VURALDOĞAN
ADRESİ :Adliye Sarayı B Blok Kat 5 06251 Sıhhiye/ANKARA
DAVALI :Türkiye Barolar Birliği, Ankara
Adalet Bakanlığı, Ankara
KONUSU :Levhaya yazmama kararının bir daha görüşülmek üzere iadesine ilişkin Adalet Bakanlığı kararı ile levhaya yazmama yolundaki Ankara Barosu Kararının kaldırılmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği kararının iptali istemdir.
AÇIKLAMALAR :
1. X 1968 yılında Niğde Barosu levhasına yazılmış, daha sonra savcı olarak meslek yaşamına devam etmiş, 2006 yılında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı vekilliğinden yaş haddi nedeniyle emekli olmuş, akabinde Ankara Barosu levhasına yazılma talebinde bulunmuş, Avukatlık Kanunu madde 19 uyarınca ilgili hakkında,
'gerekli nitelikleri taşıyıp taşımadığını ve avukatlıkla birleşmiyen bir işle uğraşıp uğraşmadığını araştırarak bir rapor düzenlemek üzere' görevlendirilen ilk iki meslektaşımız bu görevlendirmeden mazeret bildirerek çekilmiş, üçüncü görevlendirilen meslektaşımız olumsuz rapor vermesi üzerine ilgilinin levhaya yazılma talebi reddedilmiş, itiraz üzerine Türkiye Barolar Birliği levhaya yazmama kararını uygun bulmuş, Adalet Bakanlığı bu kararı bir daha görüşülmek üzere Türkiye Barolar Birliği'ne iade etmiş, Türkiye Barolar Birliği Ankara Barosunun levhaya yazmama kararını kaldırmış, Avukatlık Kanunu uyarınca Türkiye Barolar Birliği'nin levhaya yazılma işlerine ilişkin kararlarına direnilmesi mümkün olmadığından Türkiye Barolar Birliği kararına uyularak ilgili Baromuz levhasına yazılmıştır.
[1]
2. Av. Cengiz YAŞAR'a göre ilgili avukatlık mesleğini aşağılamıştır. Avukatlık Kanunu madde 19 uyarınca ilgilinin gerekli nitelikleri taşıyıp taşımadığı ve avukatlıkla birleşmeyen bir işle uğraşıp uğraşmadığı konusunda görevlendirilen Av. Cengiz YAŞAR, 'Savcılık döneminde beni odasından kovduğu ve Avukatlığı yani Avukatlık mesleğini aşağıladığı için hazırlayacağım Rapor objektif olmayacağından dolayı görevimi iade ediyorum' diyerek soruşturma evrakını iade etmiştir. Av. Cengiz YAŞAR'ın yazılı beyanına göre ilgili meslektaşımızı odasından kovmuştur ve avukatlık mesleğini aşağılayan bir tutum sergilemiştir.
3. Av. B. Işın KARAHAN YILDIRIM'a göre ilgili Avukatlık Kanununa göre yürütmesi gereken bir soruşturmayı özel hükümlere göre yürütmüştür. Av. Cengiz YAŞAR'ın mazeret bildirerek soruşturma yazısını iade etmesi üzerine, Av. B. Işın KARAHAN YILDIRIM'a görev verilmiş, meslektaşımız Ankara Adliyesinde bir polis memuru ile arasında geçen olaydan dolayı polis memurunun şikayette bulunduğunu, ilgilinin hazırladığı fezlekede, '&S230;Av. B. Işın KARAHAN'ın ihsari tahkikat sonucunda görevli olmadığının tespiti ile umumi hükümlere göre soruşturma yapılması gereği&S230;' diyerek Avukatlık Kanununa aykırı şekilde hakkında fezleke düzenlendiğini belirtmiş, objektif olamayacağı gerekçesiyle başka bir meslektaşımızın rapor hazırlamak üzere görevlendirilmesini talep etmiştir.
4. Av. Zeki RÜZGAR'a göre ilgili görevini yapan avukatların mesleki faaliyetlerini engelleyici şekilde savcılık görevini yürütmüştür. İlk iki görevlendirilen meslektaşımızın görevlendirme yazısını iade etmesi üzerine, Av. Hüseyin Yüksel BİÇEN görevlendirilmiştir. Av. Hüseyin Yüksel BİÇEN'in bilgisine başvurduğu Av. Zeki RÜZGAR'a göre, 'Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 200/175 esas dosyasında&S230;.Kovuşturma sırasında meslektaşımız olmasına rağmen&S230;tüm avukat arkadaşlarımızın ifadesini ayakta almış, oturmalarına müsaade etmemiş meslektaş saygısını bırakın insan olarak azarlar tarzda hitaplarda bulunmuş ve herkesin tepkisini çekmiştir. Salt bu olay değil, hukuk camiasında avukatlar hakkındaki soruşturmaların X tarafından yapıldığı, bu şahsın dosyalara yeterli dikkat ve öz
