ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ'NE
SUNULMAK ÜZERE
ANKARA 14. İDARE MAHKEMESİ'NE
DOSYA NO. : 2006/532 E.
İTİRAZ EDEN
DAVACI :Ankara Barosu Başkanlığı
VEKİLİ :Av. Kemal VURALDOĞAN
ADRESİ :Adliye Sarayı B Blok Kat 5 06251 Sıhhiye/ANKARA
DAVALI :Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı-ANKARA
VEKİLİ :Av. Betül VURAL
KONUSU :Yürütmenin durdurulması talebidir.
AÇIKLAMALAR :
1. Tarafımızdan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 2007 Mali Yılı bütçesinin kabul edilmesine ilişkin kararının iptali istemiyle dava açılmış, davalı idare,
'Belediyemizce, davacı iddialarının aksine 2007 Mali Yılı bütçesi gerek hazırlık aşamasında gerekse mecliste görüşülme aşamasında mevzuata uygun olarak hazırlanıp, kabul edilmiştir. Davacı tarafın 7 sayfalık dava dilekçesinde davasını haklı gösterebilecek inandırıcı, somut hiçbir iddiası yoktur. Müvekkil, Belediye özel bütçeli bir kuruluş olup, bütçesi vesayet organlarınca denetlenmektedir.'[1] şeklinde savunma yapmış, Ankara 14. İdare Mahkemesi yürütmenin durdurulması talebimizi 16.3.2007 tarihli kararıyla oyçokluğuyla reddetmiştir.
2. Dava dilekçemizde belirtildiği üzere, Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 29/7. fıkrasındaki, 'Bütçe Görüşmelerinde ad okunmak suretiyle oy kullanılır.' hükmüne rağmenAnkara Büyükşehir Belediyesi 2007 Mali Yılı Bütçesinin işaret oylamasıyla kabul edilmesi, bütçenin kabul edilmesine ilişkin kararı şekil yönünden hukuka aykırı kılmıştır.
3. 5393 Sayılı Kanunun 41/4. maddesindeki, 'Stratejik plân ve performans programı bütçenin hazırlanmasına esas teşkil eder ve belediye meclisinde bütçeden önce görüşülerek kabul edilir.', 61/1. maddesindeki, 'Belediyenin stratejik plânına ve performans programına uygun olarak hazırlanan bütçe, belediyenin malî yıl ve izleyen iki yıl içindeki gelir ve gider tahminlerini gösterir, gelirlerin toplanmasına ve harcamaların yapılmasına izin verir.' hükmüne rağmen, Ankara Büyükşehir Belediyesinin performans programı, Ankara Büyükşehir Belediyesinin 2007 Mali Yılı Bütçesi komisyonlarda görüşülüp karara bağlandıktan sonra komisyon gündemine gelmiş, başka bir deyişle, Büyükşehir Belediyesinin 2007 Mali Yılı Bütçesine ilişkin Plan ve Bütçe Komisyonu raporu, Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 21.11.2006 tarih ve 183 numaralı Birleşiminde görüşüldükten 2 gün sonra, Büyükşehir Belediyesi'nin 2007 Yılı Performans Programına İlişkin Plan ve Bütçe Komisyonu raporu, Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 23.11.2006 tarih ve 185 numaralı Birleşiminde görüşülüp kabul edilmiştir. Ankara Büyükşehir Belediyesinin 2007 Mali Yılı Bütçesi, ortada kabul edilmiş bir performans program olmadan hazırlandığı ve komisyonlarda görüşüldüğü için davaya konu işlem 5393 Sayılı Kanunun 41/1 ve 61/1. maddelerine aykırıdır.
4. Açık ve ağır şekilde hukuka aykırı olan davaya konu idari işlem, Ankara kentinin bütçesinin kabul edilmesine ilişkin olup hukuka aykırı bu idari işlemin uygulanması telafisi imkânsız zararlara yol açacak niteliktedir. Bütçe döneminin bitmesinden sonra iptal kararı verilmesi halinde ya büyük bir kargaşa yaşanacak veya aksine iptal kararı işlevsiz kalacaktır. Davalı idarenin savunması da zımnen iddialarımızın haklılığını göstermektedir. Dava dilekçemizdeki iddialar ve Sayın ARTUNÇ'un özlü karşı oy yazısındaki gerekçeler ışığında değerlendirme yapıldığında, İdari Yargılama Usulü Kanunu madde 27/2'deki koşulların gerçekleştiği, davaya konu işlemin yürütülmesinin durdurulması gerektiği görülecektir.
İSTEM :Anılan nedenlerle, Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 16.03.2007 tarihli kararının kaldırılarak, davaya konu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımla.
Ankara Barosu Başkanlığı
Vekili
