ANKARA 5. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
DOSYA NO :2006/&S230;.E.
DAVALI :Ankara Barosu Başkanlığı
VEKİLİ :Av. Kemal VURALDOĞAN
ADRESİ :Adliye Sarayı B Blok Kat 5 06251 Sıhhiye/ANKARA
DİĞER DAVALILAR : 1)Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı- ANKARA
2) Adalet Bakanlığı- ANKARA
DAVACI :&S230;.
VEKİLİ : Av. &S230;.
ADRESİ :&S230;.
KONUSU :Birinci savunmamızın sunulmasıdır.
TEBELLÜĞ TARİHİ :11.07.2006
AÇIKLAMALAR :
- Dava dilekçesinde özetle, davacının katılanı avukat olan davada sanık vekilliği yapmasına rağmen, meslektaşı aleyhine takip ettiği bu davayı bağlı bulunduğu baroya bildirmemesi nedeni ile yapılan şikayet üzerine Ankara Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nca 6 ay işten çıkarma cezası verildiği, itiraz üzerine anılan cezanın Türkiye Barolar Birliği'nce 3 ay işten çıkarma cezasına indirildiği, TBB'nin bu kararının Adalet Bakanlığı tarafından onaylandığı belirtilmiş ve anılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istenmiştir.
- Davacının, &S230;. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanık müdafii olarak takip ettiği davanın katılanı &S230; Barosu avukatıdır.. Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları'nın 27. maddesinin, 'Bir avukat bir başka avukata karşı asil veya vekil sıfatıyla takip edeceği davayı kendi barosuna yazı ile bildirir.' hükmü gereğince, davacının davaya sanık müdafii olarak katılmasından itibaren makul bir süre içinde bildirim yapılması gerekirken davacı Ankara Barosu'na hiçbir bildirimde bulunmamıştır. Ayrıca, davacı gerekli bildirimi yapmamakla, Avukatlık Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenen 'Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.' hükmüne de aykırı hareket etmiştir.
- Davacı Ankara Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nca 6 ay olarak belirlenen ancak Türkiye Barolar Birliği tarafından 3 aya indirilen işten çıkarma cezasını ve bu cezanın Adalet Bakanlığı'nca onanmasını hukuka aykırı bir karar olarak değerlendirmektedir. Ancak, işlem dosyası incelendiğinde, davacının daha önce 3 defa kınama, 7 defa para cezası ve 2 defa da 3 ay süre ile işten çıkarma cezası aldığı görülecektir. Avukatlık Kanunu'nun 136. maddesinde 'Bu kanunun avukatların hak ve ödevleri ile ilgili altıncı kısmında yazılı esaslara uymayanlar hakkında ilk defasında en az kınama, tekrarında davranışın ağırlığına göre, para veya işten çıkarma cezası ve 5inci maddenin (a) bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde meslekten çıkarma cezası uygulanır.
Beş yıllık bir dönem içinde iki veya daha çok defa disiplin cezasını gerektiren davranışta bulunan avukata her yeni suçu için bir öncekinden daha ağır ceza uygulanır.
Bir defa işten çıkarılan avukat, beş yıllık dönem içinde bu kanunun altıncı kısmındaki kurallara aykırı davranışlar bulunursa meslekten çıkarılır.' şeklinde bir düzenlemesi bulunmaktadır. Bu hüküm ve davacının daha önce aldığı disiplin cezaları dikkate alındığında Ankara Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nca verilen Türkiye Barolar Birliği tarafından indirilen ve Adalet Bakanlığı'nca onanan cezanın hukuka uygun olduğu anlaşılacaktır.
İSTEM : Anılan nedenlerle, davanın reddedilerek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımla. 01.08.2006
EKİ : Sicil özeti, Vekaletname