ANKARA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE

 

DAVACI                                :Ankara Barosu Başkanlığı

VEKİLİ                                  :Av. Kemal VURALDOĞAN

DAVALI                                :Fadıl DEĞİRMENCİ

ADRESİ                                 :GMK Bulvarı Alemdar Pasajı No:71/30 Maltepe/ANKARA

KONUSU                               :Alacak davasıdır.

HARCA ESAS DEĞER        :700 YTL

1.     Davalı Ankara Barosu'nun Adli Yardım Bürosu'na başvurarak, eşinin aleyhine açtığı boşanma ve ferileri konulu dava için avukat talebinde bulunmuş, Ankara Barosu Adli Yardım Bürosu, Av. Şengül ARMAN'ı davalının avukatı olarak görevlendirmiş, Av. Av. Şengül ARMAN Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin 2005/1153 E. sayılı dosyasıyla anılan konularda davalının avukatlığını üstlenmiştir. Davalı Adli Yardım Büromuza yaptığı başvurusunda işsiz olduğunu bildirmesine rağmen, davalıya yapılan tebligatlardan davalının çalıştığı tespit edilmiştir. Davalının çalışmasına rağmen işsiz olduğunu beyan etmesi, maddi durumu hakkında gerçeğe aykırı bilgi ve belge vermesi olarak değerlendirilmiş ve rücu işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.

 

2.     Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği madde 6, '&S230;İstem sahibinden, işin sonunda maddi bir yarar elde etmesi halinde, avukata ödenen para ile elde edilecek maddi yararın 5'ini Baroya ödeyeceğine; adli yardım isteminin haksız olduğunun sonradan anlaşılması halinde, görevlendirilen avukata ödenen ücretin iki katı ve yapılmış masrafları yasal faizleri ile geri vereceğine ilişkin taahhütname alınır&S221; hükmüne yer vermektedir. Davalı da imzaladığı 24.10.2005 tarihli taahhütnameyle, verdiği bilgi ve belgelerin gerçeğe aykırılığının saptanması halinde görevlendirilen avukata ödenen ücretin iki katını Ankara Barosu Adli Yardım Bürosu'na ödemeyi taahhüt etmiştir.

 

3.     Davalı Ankara Barosu Adli Yardım Kurulu'na avukat hizmetinden faydalanabilecek maddi gücü olmadığı, işsiz olduğu gerekçesiyle başvurmuş, davalının istemine uygun şekilde avukat görevlendirilmesine rağmen davalının işi olduğu anlaşmıştır. Davalının maddi durumu konusunda yanlış bilgi verdiği açık olduğundan, Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği madde 6 uyarınca, görevlendirilen avukata ödenen ücretin iki katını yasal faiziyle Baromuza ödemesi gerekmektedir.

 

TALEP SONUCU VE İSTEM       :Anılan nedenlerle, davalının Ankara Barosu Adli Yardım Kurulunca görevlendirilen avukatına ödenen ücretin 2 katı olan 700 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına  karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımla.  30.03.2006

 

EKİ            : Vekâletname                                                           Ankara Barosu Başkanlığı

                                                                                                                 Vekili

                                                                           Av. Kemal VURALDOĞAN